看乌合之众有感系列。
书写和撰写文档已经成为现代社会绕不开的话题，平时可以多看看范文怎么写的。参考范文是写作的捷径。你经常积累【范围类型】吗？为了让你在使用时更加简单方便，下面是小编整理的“看乌合之众有感系列”，可能你会喜欢，欢迎分享。
看乌合之众有感 篇1
读《乌合之众》有感
古斯塔夫勒庞是法国的著名社会心理学家，社会学家，群体心理学家的创始人。本书《乌合之众》讲的是关于群体心理的特征及群体心理引发的一系列的事情，古斯塔夫先生对群体心理研究从群体心理、群体的意见和信念、群体的分类及其特征三方面对群体心理做了剖析。
在马克思主义的观点里，人民群众是历史的创造者、是物质财富的创造者。古斯塔夫从另一个角度去分析了群众，让我对群众的看法不仅限于马克思。也对群众的某些言辞、行为有了不同的看法。
群众是单纯、易怒、暴躁的。一个好的领导人掌握了群众心理便获得了神一样的力量，掌握了人的生与死。一位优秀的数学家与一位普通的工人在智力上有高有低，但面临从未涉及的历史领域两人做出的判断却不相上下，把他们放在群众里也是一样，做出的决策不分上下。
群体极其容易受到暗示，为了所谓的正义感滥杀生命，服从着别人的怂恿并且相信自己做的是对的而感到无比的光荣，甚至希望自己能获得别人的赞扬和嘉奖，他觉得这是再自然不过的事情。群体犯罪在法律上是犯罪的，在心理学上却不算犯罪，他们受到别人的暗示，怂恿，让他们在思想让为他们的行为是一个正常人应该做的事情，他们在履行自己的职责而已。
古认为从小接受教育会让人的思维越来越禁锢，成年后也会变得麻木，。就如中国宋朝时期，重文轻武的思想尤为严重，八股文也为人们的想象力戴上了枷锁。“即便教育无法提升道德水平，至少能培养学生的专业技能”“国家用教科书制造出这么多拿了文凭的毕业生，然而它只能利用其中一部分，于是不得不让其他人失业”“一个国家给青年人什么教育，就可知道这个国家以后会怎么样”
在科学还未发展这么快时，人们信仰神、佛。万事万物都是未知的力量所创造的。人们盲目崇拜，渴望传播，理解狭隘。但这些有了科学的验证，这些理由就经不起推敲和质疑。
群体领袖在宣传某种信念观点时会采用断言、重复和传染。断言越简洁，论证越贫乏，影响反而越大。人类的理性远比我们想的要差，群体可以暴起一时的拥护你，也可以让你的辉煌转瞬即逝，过眼云烟。
个体要保持清醒的头脑，认清事物的本质，不能人云亦云，亦步亦趋。世界纷繁复杂，个体的、群体的、善的、恶的，等等，思想不能成为信条，要随事态的变化而不同，最重要的是看清事物的本质，不做俎上鱼肉，也不做屠杀别人信仰的刽子手。
看乌合之众有感 篇2
《乌合之众》被专家学者们公认为目前已知的最具有影响力的著作之一。作者古斯塔夫·勒庞是法国社会心理学家、社会学家，是群体心理学的创始人。他以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤。于是这本连他自己都没太在意的书在1895年出版后，居然以平均不到一年再版一次的速度疯狂地传播着，至19xx已印到第29版。直至今日，这本著作依旧深深影响着当代社会，冲击着我们的内心世界。
不知是因为笔者生活在社会主义社会当中，从小接受着社会主义思想，还是阅历尚浅，以致于无法理解书中的某些内容。初次翻阅此书时，感觉作者的言论就像一把锐利无比的长矛，直击内心，文中充斥着“不得不克制”“消失得无影无踪”“不可能”“疯狂的愤怒”等一系列侵略性很强的字眼，对于崇尚“中庸”思想、凡是不说绝对的中华民族而言，似乎如此不可理喻和蛮不讲理。但慢慢沉浸于此书当中，又时时刻刻感受着其中的道理，似乎并非总是“一派胡言”。或许是习惯了戴着面具面对一切，当有人试图粗鲁的摘下你的面具时，会恼羞成怒，会气急败坏，然后指着他的鼻子骂一顿。无论如何，笔者在内心波动较大的情况下读完了此书，没有了初读的不解和不屑，也没有完全的认可。谨以此报告记录下感想，或许不知所言。
作者在文中最后说道，“在追求理想的过程中，从野蛮状态发展到文明状态，然后，当这个理想失去优点时，便走向衰落和死亡，这就是一个民族的生命循环过程。”或许这就是《乌合之众》的当代意义所在，纵然书中有些言论看来过于偏激，却不影响其文学地位。盲从中带点理性，迷信时带点怀疑，这是对社会所有“群体”的告诫和启示。
看乌合之众有感 篇3
读勒庞的《乌合之众》，起因是在网上一件引起广泛关注但事实真相难辨的新闻下的评论中看到了上面这句话。一眼便让我陷入沉思，深深烙印在心里，以至于现在已经忘记了当时关注的新闻事件本身，但仍然能够轻易回忆起这句话的大致意思。刚好在公司书架上看到这本书，就借来拜读，以下是一些总结和感悟。
勒庞首先介绍了群体的心理，包括情感、道德观、观念、理性、想象力与信仰;随后探讨了影响群体意见的因素及群体意见的变化范围，认为群体意见主要受民族、传统、时间、政治和社会制度、教育等间接因素，以及形象、词语和套话、幻觉等直接因素的影响，群体意见容易走向两个极端;最后对群体进行了分类研究。书中没有提供太多方法 论的内容，仅有的一些穿插在对于群体的各种分析里。总体来说，勒庞对人类群体心理持悲观态度，他在书中反复用例子说明群体的无能，认为即便是独立、理性的个体成为群体的一员后，也会变成感性、智力低下、头脑简单、性格冲动、易受暗示且易于被掌控的乌合之众。
每每读到勒庞对于群众的论断，都会觉得自己在现实生活中，无意识的成为了那“乌合之众”的一员。这也是勒庞的厉害之处，读者总会在读书时联想自己和身边的例子。勒庞的每一个观点，总能够让读者自觉地去想到或去寻找到一些对应的案例，并且在找到之后对勒庞的观点更加深信不疑。勒庞将其深谙大众心理的长处在写作中发挥得淋漓尽致，读者读完之后大呼过瘾。他深知如何“以夸大其词、言之凿凿、不断重复的方式来煽动群众的情绪”，并把这一手段成功地用在了读者身上。他把读者这个群体当成了“乌合之众”，并且获得了成功。读者在阅读下载时，在浑然不自觉中成为了乌合之众。全书在这样在没有提供太多方法 论的情况下，勒庞“言之凿凿”的将其仅靠个别案例做支撑直接得出的结论轻易的说服了读者。
虽然《乌合之众》的论述有诸多不足，但辩证的看，庞勒的观点值得我们所有人深思，同时他带给我的收获不是他的观点，而是他对于社会问题的觉察、怀疑和不同角度的反思。
看乌合之众有感 篇4
早就听闻这本畅销书，近日得以读一下。读完之后其实挺失望的。
总的来说就一个字：乱。虽然这本书是层层递进的论证观点，也采用了一些历史情节来证明论点。但是至少不能说服我。而且能明显地看出作者有一些政治倾向。
在有些时候，人作为群体存在确实显得智商很低——此时符合这本书的观点。但是做出一些看似很反智的行为不代表作为群体就是拉低每个人的智商的原因。个人认为有些时候不得已采用所谓“下策”是多方面折衷的结果。如果跳出这个圈子来看——即书中所谓“作为独立的个体”来看——当然可以显得自己很睿智。但是那些办法除了作为马后炮外并没有多大的意义。
想起了一个说法：古代皇帝常常采取看似是“下策”的方案。但这并不是因为皇帝不聪明，是因为那些“上策”实际上很难实现，即不具有“可操作性”。丘吉尔也对二战之前各方面的种种决策做出过事后的评价，大概意思是在那种情况下那就是最佳的选择。
这种单纯批判的书乍一看会显得很有道理，但是经不起推敲。正如这本书——作者说历史并不可信，然后拿一些历史故事来佐证他的论点。另外，拿一些已经发生过的历史事件来批判其愚蠢之处，总是显得“事后诸葛亮”，也并不能显得作者很聪明，很正确。
看乌合之众有感 篇5
中国有句老话，叫“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。”而勒庞这本书正是分析了三个和尚所代表的“群体”表现。
《乌合之众》法文原名为《psychologie foules》(《群体心理学》)，中文翻译很妙——乌合之众。因为在勒庞的对群体的研究中，几乎看不到赞美之词。他所研究的群体——智商低、轻信、极端、情绪化。而且他还用了类犯罪群体(我自创的词，例如某年3月群众砸抢家乐福，或新疆地区的各种群众事件)、议会、选民、陪审团等特殊团体来分类分析。
当然，值得强调的是，作者将群体分为两个部分：
一.异质化群体
1.无名称的群体(如街头群体)
2.有名称的群体(如陪审团、议会等)
二、同质性群体
1.派别(政治、宗教等)
2.身份团体(军人、僧侣、劳工等)
3. 阶级(中产阶级，农民阶级等)
作者全书研究的都是异质化群体，正是令我失望的点，本是抱着学习营销社会群体的心理去的。因为之前对于这本书有太多的赞誉，口口相传，等到我认真看后，发现由于作者年代(法国大革命时期)和涉及领域(主要是政治)的限制。只能说对于当今微博上的各种民众事件或政治观点看得更透彻。营销的启发却没想象中那么好。
关于营销的启发，大概就觉得应该制造一些氛围去影响群众(围观)。比如大家排队买东西的心理，商店人多人少的心理、或者在产品上造成消费者很多的感觉。
在政治方面，作者有个很有趣的观点。勒庞认为，无论是受过教育的选民还是没有受过教育的，其投票结果不会有太大影响。(陪审团群体也成立)。这让我想起之前听刘瑜老师《民主的细节》讲座时，也涉及到民众素质与投票结果正相关的担忧。如果有勒庞的理论作为支撑，那么这就不存在了吧。
关于演讲方面，勒庞也提到了，在演讲中，演讲人的名望比很重要。这让我脑海里总是浮现出新东方各种讲座，老师们都是模板化的一套套故事，学生们津津有味的听着会不会也与老师先塑造好的名望有关。
当然，这本书确实是本不错的书。特别是在政治领域有着仍然不过时的见解。弱弱说句，这本书是个装X好书，以后某某事件在微博里传得沸沸扬扬时，你可以引用几句早已准备好的句子，发表下自己的看法。
看乌合之众有感 篇6
勒庞的《乌合之众》研究的是一个具有共同属性或利益取向的群体所会产生的群体效应，但是没有研究和解释这些群体效应是怎样产生共同属性或利益取向。就如弗洛伊德所评价的：“勒庞的《乌合之众》发现了群体中会产生的群体效应及问题，但是并没有解释群体成员之间建立感情联系的心理过程的原因。”
不过个人认为研究产生联系心理的原因应该是心理学家最关心的事情，而我们作为投资者应该可以直接借鉴和参考勒庞对已经具备群体效应的群体的研究成果。因为股市应该是一个具备群体效应的群体成员构成的群体行为表现，股价对群体成员起到了利益驱动作用，而股价只是可以被小部分人操纵的一个标识而已，尤其是小盘股。从这种角度理解，股市操纵者就可以通过股价的表现，在股民这个群体中产生领袖效应，以致让股民形成无理智跟随的群体效应。
发现一群人中能产生群体效应的共性、激发群体中的群体效应、合理运用群体中的群体效应。可以让企业家事半功倍，让企业中的员工形成一 个极具竞争力、凝聚力的团队;革命家也是一样，运用好了可以让成千上万的人为你奉献;,但是如果企业家、革命家是激发人性中阴暗的一面，而产生的群体效应，那样只会让其昙花一现，给历史留下悲惨的一幕。
这个基于国际共产主义精神，结合中国的实际国情，产生的符合中国实际情况共产主义精神——打倒土豪劣绅、实行土地改革、让农民当家做主等等当时大多数民众的共同向往，而且在实践中不断的通过军事和政治思想同步实施、强化及验证其正确性，渐渐的在群体中产生的领袖效应，群体成员也因此产生了群体效应，万众一心的局面，战胜了国民政府的飞机、大炮。同样在xx革命期间发生的历史黑暗，也要很大程度的归功于群体效应的极端无理智化。
看乌合之众有感 篇7
这本书写得真的非常好，把群体的特性写得十分清楚了当。非常佩服作者的深入研究，有很多观点都让人看上去不由得赞成。
群体是个可怕的存在，由于它自身的特点，使得它常常会非常危险。群体中的人们由于身处其中，自身的判断力和智慧不再有用武之地，因而时常会做出一些从理性的眼光看来十分不可理喻的事。如果我们能了解它本身存在的弱点和特性，并加以利用，不难去实现领导的功能。然而也仅止于此，不可能由于个人的能力对它做出太大改变。
此书前半段比较枯燥，大多在介绍群体及其相关概念，后面部分就变得生动起来，通过对犯罪群体、陪审团、议员、选举人群等不同群体的详细分析，再加之生动的案例，变得非常耐读好看。
此书还有一个特点，就是经常引用法国大革命为例，大概是因为作者本身是个法国人，对这段历史也是印象深刻。还有一点使我震惊不已，作者在反思群体缺点时，常常会代入法国，对此表示忧心，可谓自省其国，反观本国，除了给别人作为反面例子外，什么时候我们才会学着去反思自己的不足呢。
在写教育的那部分里，讨论到当前填鸭式教育的不足，和我国的国情基本符合。小时候就在想，为什么大家不能一开始就学自己想学的东西呢。有好多东西，从小就学起，反反复复，但是到最后除了应付考试并没起到其他作用，既不能帮助生活也不能帮助工作。实在想不通这种教育有什么好处。结果导致，专业领域人才极度匮乏，大家从小就是白受了十几年的教育，我很赞同那句话“真正的能力在于判断力和经验，在于创新”，而这些都是从应试教育里学不到的东西。
我想大部分的中国大学生们，其实都是十分迷茫的，因为他们(包括我)从小被灌输的思想里就是好好学习、好好考试、找个安稳的工作过一辈子，并没有关于人生意义的指导，导致的结果是大多数人就这样浑浑噩噩的过了糊涂的一辈子。人的思想想要超出社会教给你实在是太难太难，无法超前，就好像眼前永远蒙着一块布，怎么可能由此摸索着找到光明呢?一想到自己也处在这样的桎梏中，甚至挣扎无力就有深深的挫败感，也许我无力改变什么，我能做到，也只是努力的睁亮自己的眼睛，努力的前进。
看乌合之众有感 篇8
读《乌合之众》有感1000字：
曾经看到一句话，人依然是改变不了我们的动物习性，即使现在是最高阶的动物。从群居迁徙到现在的群居生活。我们总是在所难免的在人群中生活。有的人，高喊孤独是心灵的救赎；有的人，在人之间寻找温暖。没有好坏，只有选择。
这本书，为我认识群体打开了一个新的角度，勒庞的《乌合之众》，以法国大革命为举例，来说明人们由单独个体成为群体一员后是怎么模糊自我个性意识、渐失自我思考能力、逻辑与判断能力、逐渐与群体吻合直至没有智力判断的。他们汇成群体推翻专制、又呼唤自由个性，结果又在群体中丢失自我，又因此渐渐产生了领袖的需要，在历史上从古至今如此循环往复……
印象尤为深刻的是书里的勒庞提出其中一个观点：“群体不会增加智慧，只会叠加愚蠢”，这话让我思考了很久，用这句话去重新理解身边一些事件，产生确实是这样的感觉。作者言之凿凿的文字加举例很有煽动性，免不起然的就觉得是这样的“真理”。“群体不会增加智慧，只会叠加愚蠢”我一度拿笔写下这句话。
在群体当中，受到群体意识的影响，个人很容易的就会被洗脑，我们身边那些传销、成功学类的例子比比皆是。在当今这个网络舆论环境下，一个话题只要有一个人带起节奏，大量“不加思考”的附和便趋之若附，很多网友不明真相的跟着事件造势了社会舆论。一群不是太理智的人被一个稍微狡猾一点的人带动，反而事实的结果不重要了，情绪的传递变成了躁动的狂热。
前段时间的热点，“毕节孤儿院儿童性侵”、一发文马上引起公众的关注，这个话题太敏感了，儿童性侵案，微博热搜讨论度第一，警方立案调查，评论区几乎是一边倒地相信和批判。然而正当大家因为儿童受侵犯的事件愤怒的时候，理智的网友揭发了文章中截图的儿童受伤的几张图是利用网络图片东拼西凑、自导自演的一场彻头彻尾的造谣。是谁在无耻地利用性侵儿童事件造谣？网友的画风又开始去找这件事传播的源头，而每一个为此有理有据转发的博主“不是我编的，不信你看，其他人也都在说呢！”从众心理就是这么被引发的。
从一开始的对儿童遭遇的愤怒，演变成对造谣者的愤怒。怎么敢？他们怎么敢用大众的敏感点来造谣。造谣一张嘴、辟谣跑断腿。但同时，我也是庆幸的，造谣者要遭受惩罚，而不是真的有孩子正活在地狱般的生活中遭受非人的折磨。一个雪球也能造就崩山之势，网络是一个新的发声的平台，它让遥远的世界拉成了扁平，但请不要变成造谣或是有心之人利用的舆论炮兵。也希望我们能秉持一个理智的态度，为需要发声的人而发声。
而仅仅从一个面这样去判定群体只是“愚昧”是不全面的，这不是一概而论的论点，事物太有两面性了，群体的形成会让个人失去思考能力这个观点是不是也和团结就是力量的理解有相悖呢？三个臭皮匠赛过诸葛亮，群体的聚集也是将个人的智慧累加而带动群体团队呢？
那么，团体的领头想要的是什么样的结果也是带动群体是成功还是逐渐泯灭理智的一个重要因素了。这个领导他最重要的品质不是博学多识，而是必须具备强大而持久的意志力，才能在从团体中的个体到领头的过程中，保持自我，成为一个驱动的榜样，一个方向标。历史的长河上演了太多英雄的史记，勒庞也说支配着大众的，永远是榜样，而不是论证。
群体就是乌合之众，其实用传播学中的集合行为及其发生机制来分析乌合之众更为恰当，也不容易被带偏，毕竟乌合之众所描述的“群体”以“集合行为”形容更容易理解一些。读书之于我，就是发现原来还有这样的想法、原来这个想法还可以这样去解读的过程，希望自己是一直去接受不同东西的人，而不是在自我的枷锁去理解这个世界。
我们都是迁徙在互联网风口之间的年轻人，每天的发生的事情太多太多，做一个理智的看客已经非常不易，用自己的认知去评判一些事情，而事实上，我们根本没办法真正的去了解对方的生活、去感受别人的酸甜苦辣。理顺几十年的自己已经够吃力了，让别人了解自身当下的棱角是如何锻造的更多是无用功，毕竟去博物馆里看展品的，大都是看个稀奇和热闹。
看乌合之众有感 篇9
闲暇之余，我翻阅了《乌合之众》，获得了颇多有用的启示。
《乌合之众》系统化的为我们阐述了群体以及群体心理的特征。勒庞站在心理学上的角度为我们阐述了心理学的各方面，他认为：当人是一个孤独的个体，有着鲜明的个性化特征，当个体融入群体的时候，他的所有个性都会被群体淹没，甚至被“无意识剥夺你的思想”，取代你的思想。而当一个群体存在时，他就有着情绪化、无异议、低智商等特征。
在当今愈加复杂的社会，不要人云亦云，不要随波逐流。在此之前还没有彻底了解人性的多变面，轻浮，自身缺乏安全感，面对他人的“善意”没有辨别善恶的灵敏度，轻则丢失其自尊，重则无厘头的行为会让自己变得患得患失。在人性没被掀开丑恶的那一面，则蒙在鼓里，曾经的行为极大愚蠢!至交真情好友至关重要，融入到一个好的群体易为改造自我，从而共同进步。
不盲目从众，不随大流，这是21世纪最宝贵的品质之一，向内保持本心，洁身自好，君子独善其身是高尚的节操，不轻易受某一方影响。向外延展处看，这也是当今社会，稳定社会秩序所必须的法宝。
理智而坚固的个体一旦陷入“怪圈”群体，就会被任其宰割，不理智和没有自主能力是最大的危害。书中也提到：“根据群体受到的刺激不同，他们听从的冲动可能是仁慈或残暴的，也可能是英勇或怯懦的。但是有一点不变，这些冲动总是极为强烈，就连个人利益甚至自我保护意识都无法控制它。群体受到的刺激因素五花八门，并且总是屈从于这些刺激，因此群体极端善变。”更为可怕的是个体所固有的本质一旦受到群体影响便消失无踪。当个体受到摧残，而失去了本真的意义，走向极端，不单单对自身也是对社会带来了危害。
当一个群体愈来愈庞大时将是多么可怕的事情，就拿网上的“键盘侠”来说，总拿别人痛苦娱乐，殊不知受害者背后是多么令人心疼的一面，这往往需要当事人内心强大，如果没有那结局会是怎样?一个键盘侠并不可怕，可怕的是一群键盘侠群爆小宇宙，有可能会导致公正的声音被淹没，歪曲事实，把舆论引向对受害者及家人不利的一面。
社会快速发展是一把双刃剑。如今的大环境却是更加重视“群体”，并且不易分割。我们一方面要融入社会，扎根群体，另一方面，也要在其中保持自己道德观、情感、想象力、信念等诸多层面的独立，坚持自我意识不丧失。如此，才能避免在集体意志的压迫下成为盲目、冲动、狂热、轻信的“乌合之众”的一员。
看乌合之众有感 篇10
现代信息社会中，我们也宛如“乌合之众”，也会盲从跟风。在全球信息化时代，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸，使我们愈发依赖信息共享，并追求群体的认同感和权威的支持，往往忘记独立思考。
集体无意识，这是勒庞著述的一个基本理论前提，他揭示的是人一旦到了群体之中，或者说群体属性的人智力逐渐为零!这是全书的中心论点。勒庞说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”这个比喻非常恰当，生动形象的体现了个人被群体化后的.表现。这也是为何如今随波逐流现象愈发强烈的原因。社会中传销组织及网络暴力和网络假消息，体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执的特征，而在网络上便会形成所谓的道德绑架。若单纯认定一种真理或缪误，就易被洗脑，而这么多脑子中只有一种思维，便是群体思维。
要想打动群体，不能靠抽象的逻辑讨论，而是要靠形象说明，在汹涌的想象波涛之下，群体看不见事实，只愿看念想，不在乎真相，只在乎表象。《乌合之众》因此提出，群众并不需要真理：“群众从来就没有渴望过真理，面对那些所谓的证据，他们会拂袖而去，假如谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论。谁能向他们提供念想，也可以很轻易地成为他们的主人。”也就是说无明众生，众生没有真理真相，只有好恶。
在现代社会，人们非常渴望获得正确的信息，得到真理，正确认识世界和万物，前提是学识和科学，才能辨证。
合上书之后，脑海里面浮现着路遥在《平凡的世界》的一句话：“每个人都有一个‘觉醒’期，但觉醒的早晚决定个人的命运。”在社会进步和个人进步层面上而言，对于个人，要做到举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒很难，但是个人独立意识的保留就会显得非常重要了。不盲目轻信他人言论，不盲目选择被迫社交，博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。作为个人我们能做到的，用辩证的思维逻辑看待事情及个人追求，正所谓有道无术，术尚可求也。有术无道，止于术。
