教育哲学读书笔记10篇。
为了让大家更好地了解“教育哲学读书笔记”特意为大家整理了一篇文章。我们常常会因为书中跌宕起伏的故事情节或者发人深省的哲思被吸引，我想您读了作品之后，受书中的内容启发会引起思考与联想。 阅读过程中做好笔记可以让我们更加专注和投入。请在阅读后，可以继续收藏本页！
教育哲学读书笔记【篇1】
登一山有一山的风光，看一书有一书的文韵。这个暑假，受学校影响“被迫”看了刘良华教授的《教育哲学》，看得云里雾里，也不知是否点中书本要旨。我姑且对这几日的读书思考，做一个反思总结，以示这个暑假完成了任务。该书知识储备丰厚，远非我所写的几点认知，但由于时间紧迫，加之文字艰深难读，我是采用跳跃式翻读，只求贯穿主线，会明要旨，并没有面面俱到。
表里关系即在差异中找相同，从多样和变化中找不变和恒久，其实就是在运动的事物中找永恒的规律。每此接手的班级同学都不一样，教授的课文也会因时代变迁而变化，但为什么教得越久反而越来越得心应手，而不是越来越糊涂烦乱，就是因为教师在多年的教学中，在处理各种纷繁复杂的教学事务中潜移默化的产生了自己的一套教学方法，可能说不出来，但是做得出成效。只不过善于总结者有大成，疏于总结者有小成罢了。
价值中立，教育是一门研究人的艺术，是围绕“人”为研究对象展开的。领悟到人的规律就可以正向迁移到教育规律上。人处于世，最先考虑的是自身利益，这就要向内探求人性，而后考虑在社会上立足，适应环境，这就要向外探求价值。很多时候，人性和价值是一对矛盾。多劳多得者多忧，从人性的角度考虑，多一事不如少一事，这是人之常情，可是为了利益的大小，人们就会做出不一样的价值判断。这就有了人性和价值的平衡。人的需求不同，对人性和价值的平衡点就有所差异。说明白点就是舍与得的关系。讲求价值中立。在于学生的教育教学过程中，就是老师、学生和家长之间的价值中立。不仅老师在做选择，学生、家长也在做选择。哪个班能够最好的达到三方价值中立的平衡点，哪个班的教学成效是最好的。价值中立表现在教学写作中，即是教师要求、学生认知与家长理解三方价值判断的博弈。教师怎样教，学生怎样学，家长怎样看，直接决定了教学的效果。例如教师在教学中应该给学生多少的自主权，直接决定了学生思考方向和完成度。如果这个矛盾处理不好，就会导致教师教得身心疲惫，学生被逼得心力憔悴，家长看得怨气不绝。究其根本是因为大家所做所想不一致，写作方面的价值判断没有达到较好的平衡点
《教育哲学》当中所讲的《诗经》的情感教育、《尚书》的德主刑辅、《礼教》的“礼教”不是以教育方法对读者进行教学指引，而是通过讲解古代经典来让读者感悟教学方法。一个字为之就是“悟”。在读中悟《诗经》如何以诗扬教;在读中悟《尚书》如何德主刑辅;在读中悟《礼教》如何宣扬礼教。一言而概之即是说《诗经》、《尚书》、《礼记》当中教育的知识并非学习的重点，而它们是怎样用语言文字巧妙的教诲读者，为读者树立作者想要的价值观，这才是核心。在《诗经》中，诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。也即是说对于学生的情感教育，可以激励唤醒、立榜铭志、交往协商、评判谏议。在《尚书》中，主张德主刑辅。借尧帝选贤的故事告诉我们以宽厚仁德待人，使他身心放松，并从他的日常行为中悄无声息的观察他的真实一言一行，最后达到委以重任或施予惩罚以望改正的目的。而在《礼记》当中，主张以礼树人。其核心目的在于维护秩序。通过日常的礼仪规范，树立教师榜样，维系教师，班干部在班级中的地位，最终起到稳定班级秩序，维护同学友谊的作用。
教育哲学读书笔记【篇2】
第一讲，否定了现代教育的两种倾向“扩大教育的倾向”和“缩小教育的倾向”。
扩大教育的倾向，是指教育过度普及化。他指出，这种过度普及的教育，是“生计机构”，目的在让人有一技之长，然后尽量多的以此赚钱。他认为生计机构和教育机构是完全不同的，但目前的生计机构严重挤压甚至取代了真正的教育。
缩小教育的倾向，一是指教育沦为学术分工的工厂。他指出，现在学术分工太细，一个人想在某个领域有所作为，基本上就要对别的领域不闻不问，这样的人能成为某一行业的精英，但其本质是一个特定的、技艺精湛的螺丝钉，隶属于一台特定的机器（机构）。因此，学术分工只培养出了片面的人。尼采认为这种缩小教育也在毁灭教育。二是指教育沦为国家的工具。国家控制教育，掌握对大学的监控权。为了国家自身的利益，用最大规模的教育培养尽可能多的公务员和军队，以便跟其它国家竞争。这必然导致教育的变质。
第二讲，阐述人文教育必须注重严格的语言训练。他认为语言艺术是一切艺术的基础，对青年严格进行母语（德语）训练是必要的，能让人培养正确的艺术感觉和良好的趣味。
他提到了文学教育中的一个现象：学生在未经良好训练的情况下，一味个性化地完成德语作业（我理解的是诗、文章之类的），使自己的作品笨拙可笑。但教师却不认为是自己教导不够的原因，而是指责学生的作品不够好，然后扼杀这种原创性、把赞美的话施舍给了千篇一律的中等货色。
第三讲，坚定指出教育的使命就是培养少数人（天才）。尼采认为由于教育的盲目扩大，使教师和学生的数量过多、品质太差，使真正够格的教师被边缘化。
不过他也认为，天才的真正来源并不在教育中。天才具有形而上的来源和使命，是大自然本身产生出来用以解说其永恒意图的。所以天才是天生的，不可能被教育出来。而教育的使命，就是给天才以重视和保护，为天才成长提供适宜的土壤。
第四讲，谈教育机构与生计机构的对立。任何把谋生方法作为前景的教育都不是真正的教育，这种过于理性、过度科学化的教育更强调竞争、强调如何征服自然，扼杀了人们对自然万物形而上的领悟能力。
在尼采看来，万物的统一性不能凭逻辑推理达到，而是一种切身的感应。他对人与自然的关系的描述，类似海德格尔“诗意的栖居”的概念，引一点原文感受一下：
“如果你们想引导一个青年走上正确教育的小道，就当心别去妨碍他与自然结成朴素、信任、私密般的关系：森林、岩石、波浪、猛禽、孤单的花朵、蝴蝶、草地、山坡都必定在用自己的语言对他说话，在它们之中，他必定宛如在无数互相投射的映像和镜像之中，在变幻着的现象之彩色旋涡之中，重新认识了自己；如此他将凭借自然的伟大譬喻不知不觉地感应到万物的形而上的统一，立刻恬然休憩于她的永恒的持久性和必然性。”
第五讲，提出衡量大学教育的三个尺度：哲学的悟性、正确的艺术感觉、古典人文的修养。
哲学始于对世界和人生的惊疑，以及寻求万物统一性的愿望。大学应该对学生表现出的这种悟性加以保护和引导，而非排挤和扼杀。
正确的艺术感，就是前文提到的，要加强对艺术的训练，尤其严肃对待母语（德语）的训练。
古典人文的修养，是指古希腊罗马的文化。尼采把古希腊成为“真正唯一的教育故乡”，是欧洲文精神的源头。他希望大学能做到真正的古典教育，而不是把古典文学作为他们谋求一份舒适职业的工具，把古典文化变成人们牵强附会的学术把戏。
教育哲学读书笔记【篇3】
这两天读了《教育哲学》，这本书的逻辑性是很强的，从什么是教育哲学，教育哲学的历史，从人生与教育，知识与教育，理性与教育，自由与教育，民主与教育，公正与教育几个方面进行论述。其实，我也不是很明白里面讲的东西，主要的体会就是：教育哲学是个力量学科，研究人的发展问题，比如人生：书中讲了很多的人生观，宗教人，自然人，社会人，理性人等，可以讲是用哲学的方法研究教育的问题，用教育来扩展哲学的界限。记得最早的时候教育学是从哲学中分出的一门学科。康德最早在大学里讲授这门课，随后赫尔巴特在大学里教授教育学。
(1)缩短师生距离，建立自信心。多年的教学经验证明，在美术教学中与学生之间的空间距离，很大程度上，能影响学生主动参与教学的强度及时间。因此，我在教学中，采用了主动在美术课堂里来回走动的方式“接近”后面的学生：拍拍头、摸摸小手……主动借美术用具给胆怯的学生，缩短与他们之间的空间距离，从而缩短师生的心理距离，为全体学生积极主动参与创造条件。
(2)给予学生安全感，培养自信心。绝大部分学生对教师有一种畏惧心理，为了使学生主动地、充分地参与教学活动，在美术课堂教学中首先使学生从心理上感到是安全的，回答问题不论对错，都不会影响老师和同学对自己的看法，特别是回答错误时不会受到批评与嘲笑，还不断鼓励学生：“你说的非常棒!如果能再补充一点，会更好!”“小朋友，你回答很精彩，能再说的更流利些吗?”……接着，多鼓励所有学生参与各种美术课堂活动，给学生改正错误的机会，使用一些使人轻松愉快的教学手段：谜语、故事、游戏……给学生足够的安全感，那么，即使没把握回答的问题，学生也会争先恐后地参与，不但培养了学生的自信心，而且其创造性也会大大增强了。
(3)让学生获得成就感，巩固自信心。
教育与人生，教育可以提高人生的境界，可以从一般接受很好教育的人都有很好的素质和宽广的胸怀。接受过教育的人遇事冷静，沉着，认真地思考来寻求解决问题的最好办法，而没有接受很好教育的人会遇事冲动或盲从，他们更容易被感情所辖制。由此定义可知，教育哲学涵盖的层面十分广阔。在《教育哲学》这本书中，书中用了很多的事例和体会，把枯燥的教育学、心理学的基本观点阐述得生动、明白，读来令人倍感亲切，深受启发。那些关于教育的真知灼见，值得我们一遍又一遍的品味、反思。
教育哲学读书笔记【篇4】
这本教材从封面上就给人一种理论性很强的感觉，事实上也确实如此。但是翻阅下来，你又能够从中得到一些不同以往的关于教育的理念和认知。
一直以来，教育哲学的研究和教学始终面临着这样或那样的质疑：教育哲学有必要吗?有哲学就行了，何必又添一个教育哲学?书的开篇就为我们说明了哲学对于教育理论和实践，重新阐述了哲学的概念，从而说明教育哲学独立存在的意义。
就拿书中第三章第三节的人的境界与教育来说，联系的普遍性告诉我们两者是相辅相成的，人的境界和教育内部间也存在着深刻的联系。对受教者来说，境界越高，对教育的接受程度就越高;教育程度越高，自身的境界也会相应提升。同样这个结论对施教者而言也适用。施教者的人生境界提升对受教者的教育也会起到促进作用。这样环环相扣的关系怎么能不引起我们重视?
书中有许许多多的问题值得我们去思考。比如什么是“人的存在性”?人既然存在在这个世界上，就会有很多的属性，而这些属性的总和，就是人的存在性。其中一个重要体现就是人的意识性。每个人都有意识，谁都不愿意自己的意识被别人剥夺。让别人做他不想做的事，就是剥夺他人的意识。可热衷于掌控他人意识的人不在少数。
这在教育领域，就体现为教师的灌输，为教学设置过多的标准答案等等，都是以教师为主体，忽略了学生主体意识的一种体现。按石中英教授的话来说，就是一种“不人道的精神虐杀”，当然这种措辞有些严厉。
我们总是想当然得认为学生的思想幼稚，需要老师在各方面进行教育，但并不意味着教师就有权力剥夺他们意识。如果这样，学生就容易人云亦云，盲目从众，丧失自我，缺乏创新意识。因此，教师不能代替学生去思考问题，用自己的意识来代替他们的，忽略他们最基本的作为人的存在性。
教师应当要尊重学生的发言，即使错了也不急于反驳他们的观点，而是要把正确的观点陈述出来，让学生做对比，从而得出最终的答案，并且反思自己的思考过程存在那些漏洞。不能心急，为了课程的流畅，把答案直接说出来。现在的教育应当充分体现学生为主体，让学生在课堂上树立主人翁的意识，教师则要成为学生与知识之间的桥梁，成为教育的引导者。只有这样，学生才能真正走出一条属于自己的康庄大道。
以上只是我对《教育哲学》这本书部分章节的一些浅薄认识，相信在读完全篇后，还能有更多的感悟。
教育哲学读书笔记【篇5】
近期购买《教育哲学》一书，平常时有接触一些教育名家的书籍，但有关哲人关心或关注教育问题的书是便是头次，试想他们能从更高的视角来思考教育，一些深邃的教育观点和思考值得深思。
关于“开学第一课”事件，想必记忆犹新，微信、微博上引起了巨大反响，让重新审视现阶段社会培养怎样的人呢，我们的教育如何跟上时代的步伐呢?按《春秋公羊传》的分类，现在社会的形态是正处于升平世(小康水平左右)，教育也应该与之相适应以追求审美主义、自然主义和情感主义为核心的浪漫主义。但如果长期推行智育、美育与情感教育的“休养生息”必然导致国家或者社会的危机。在我们追求“柔性”教育过程中对于学生“苦其心志、劳其筋骨”的磨练或挫折的“刚性”教育是很有必要的，强大的个人或民族，并不见得头脑多么聪明，四肢多么发达，重要的是这个人或民族是否有强大的意志力。因此培养学生勇敢果断、刚毅坚韧的意志训练尤为重要。
目前的学校教学还是偏向于智育，单向度地重视知识与技能的传授，学校被简单理解主“学知识”或“读书”的地方，学生的学习似乎与情感、情趣、信念、信仰没有任何关系。常常听到学生厌学、逃学的现象，而教师简单地抱怨学生的怠慢、冷漠或堕落，更有甚者指责“世风日下”。“对牛弹琴”固然有牛的冥顾不化的责任,但首要的过失在于弹琴者的鲁莽和盲目。对牛弹琴式的.教学属于不顾对象、不顾时机的强迫教学。
在这个地方缺乏情感、情趣、信念、信仰等教育该有的温度。如何使学生被唤醒、被激励、被引领、被召唤、被兴奋，更是我们教师教学艺术的反应和回馈。因此教师要把“兴发”(兴起和引发学生主动学习)作为自己的首要责任和使命，学生将自动进入“孔颜乐处”的自我兴发状态。同时在评价上能够以不同的形式满足学生“被尊重”、“被承认”的情感需要，学生将会主动学习或自学。
教育哲学读书笔记【篇6】
哲学开始于惊疑(惊奇和疑惑)，是灵魂对于世界和人生的根本性追问。6哲学最大的意义在于揭示事物的本质，作用或目的则在于指导或引导实践。从我们对哲学的这一认识出发来看布鲁贝克的《高等教育哲学》，就可以清楚地看到布鲁贝克为什么以“哲学”来命名此书。
一、追问
在《高等教育哲学》一开始，布鲁贝克在论述“使高等教育合法存在的哲学”时，就指出“在20世纪，大学确立它的地位主要途径有两种，即存在着两种主要的高等教育哲学，一种哲学主要是以认识论为基础，另一种哲学则以政治论为基础。”(布鲁贝克.《高等教育哲学》(下同)p.13)布鲁贝克所总结出的这两种高等教育哲学对我国高等教育研究影响非常大，引用率非常高，可以说已经得到了广泛的认同。但布鲁贝克为什么认为只有这两种高等教育哲学呢?这两种哲学观的划分标准又是什么呢?他在书中并没有指出。这也是笔者在多次阅读此书过程中的最大困惑。有的学者认为，布鲁贝克的划分是以他在书中的标题“高深学问”为标准的，认为这两种高等教育哲学都是建立在对高深学问的追求上，只是在具体取向上有所不同，认识论所强调的是“价值自由”，而政治论则主张人们在追求高深学问内时的“价值判断”。7笔者认为，这样的分析实际上也只是说明了布鲁贝克早已在书中就明确指出的这两种高等教育哲学观的内容，而并没有指出这两种哲学观的划分标准。而知道布鲁贝克为什么对高等教育哲学作这样的划分，才是理解布鲁贝克高等教育哲学的根本和关键。
实际上，认识论与政治论这两种高等教育哲学观是布鲁贝克对西方高等教育历史发展进行反思和追问的结果。任何哲学都源于反思和追问，只是布鲁贝克并不是简单地在逻辑上进行反思，而是对高等教育实践发展的历史进行追问。布鲁贝克在书中引用了美国律师、实用主义哲学家霍姆斯的话，“经验而不是逻辑才是法律的生命”。在引用这段话之后，布鲁贝克紧接着指出，“像以后的部分还会讲到的那样，这种观点对高等教育像对法律一样千真万确。”(p.20)在论述学术自治的时候，布鲁贝克又指出，“我们必须记住，有时是经验而不是逻辑制约着学术传统。”(P.32)由此我们可以看出，布鲁贝克认为，是经验(历史实际)而不是逻辑才是高等教育的生命，这种观点贯穿着《高等教育哲学》全书。这样我们就不难理解为什么布鲁贝克会得出高等教育有认识论和政治论这两种哲学观。
布鲁贝克在书中仔细分析了高等教育的历史发展，认为在历史中存在着截然分明的两条高等教育发展路线，也就是他所认为的认识论与政治论。布鲁贝克的这种划分并不是他人为地对高等教育的现状进行的分类，而是对高等教育发展历史进行反思和追问中得出的结论，并在现实中找到了各自存在的事实。布鲁贝克的这种划分之所以能够得到广泛的认同，其原因也在于这一点。即这并不是他个人的主观意愿，而是真实的高等教育历史与现实。
二、本质
在关于布鲁贝克《高等教育哲学》的研究中，我国学者普遍认为布鲁贝克在书中揭示的高等教育哲学的本质就是“高深学问”。有的研究者认为，“该书自始至终地坚持着一条哲学线索，以为‘关键的哲学问题并不是寻求各种答案的共同基点，而是寻求各种问题的共同基点’，这个各种问题的共同基点便是‘高深学问’。它贯穿全文，将高等教育各方面的问题串在一起，前后连贯，逐层推进，展现了作者清晰的逻辑思维。”8更有的学者用高深学问的视角对《高等教育哲学》全书逐章进行了分析，指出“两种哲学论——高深学问的生存之本”、“学术自治——高深学问的组织保障”、“学术自由——高深学问的内在要求”、“高等教育为谁服务——高深学问的传播对象”、“普通教育和专业教育——高深学问的必然选择”。9从这些研究中我们可以看出，布鲁贝克在书中的确揭示出高深学问是高等教育的本质，并从这一本质出发阐明了自己对高等教育一系列重要问题的观点。
布鲁贝克在“导论 高等教育哲学的发展”中便提出了自己对高深学问的认识，以及高深学问对高等教育的重要性。他指出，“高等教育与中等、初等教育的主要差别在于教材的不同：高等教育研究高深的学问。在某种意义上，所谓‘高深’只是程度不同。但在另一种意义上，这种程度在教育体系的上层是如此突出，以致使它成为一种不同的性质。”(p.2)布鲁贝克在这里实际上认为高深学问是大学的根本特点和存在的依据。纵观全书，我们可以发现布鲁贝克在论述中往往将“大学”与“高等教育”等同使用，而且在书中对大学的论述甚至要多于高等教育，这与我们今天的认识是有所不同的。在西方近千年的高等教育发展史上，大学长期是高等教育唯一形式，因此在西方高等教育学者的论述中，常常将大学与高等教育这两个概念等同使用。而从20世纪90年代开始，我国高等教育学者就对“大学”和“高等教育”这两个概念进行了严格的区分，在目前的研究中，已经把它们作为两个截然不同的概念。这与高等教育的发展过程中形式的多样化以及我国高等教育的实际情况是相关的。现在“高等教育”已经成为一个比“大学”要宽泛得多的概念，因此如果按照我国目前对这两个概念的解释，那么布鲁贝克的《高等教育哲学》实际上是一部“大学哲学”。也就是说，布鲁贝克所揭示的“高深学问”实际上是大学的核心和本质，而非我国现在意义上的“高等教育”的本质。认识到这一点在我国目前有着重要的意义，这样就不会使那些非大学的高等教育机构都挤到“高深学问”这根独木桥上来。
三、引导
一种哲学理论不但要解释现实，而且要引导现实。布鲁贝克在《高等教育哲学》的最后一章论述了“作为教会的大学”，以此作为全书的落脚点。笔者认为，这便是布鲁贝克的高等教育哲学所要追求的对现实大学的引导。这一章的英文名叫“university as church”,按照涂又光先生的解释，在很多情况下，如果两者的关系有as来连接，其意思就是说这两者是一个东西。“university as church”翻译为“作为教会的大学”，其意思是，要把大学当作教会来办，也就是说，大学教育要起宗教的作用。这一章说明，布鲁贝克感觉到，现在的西方大学只是搞知识的，人的灵魂问题、道德问题等是宗教在管。总的来看，宗教是衰落了。尽管如此，宗教在社会上的影响还是很大的，对人的灵魂问题、道德问题等还在起作用。在这种情况下，布鲁贝克觉得大学还要发挥教会那样的作用。因此，“作为教会的大学”这一章主要是探讨大学怎样才能起到教会的作用。
现代大学发轫于中世纪大学。作为“千年黑暗时代”诞生的最璀璨夺目的文明花朵的中世纪大学在萌芽之初及随后几个世纪一直和宗教与教会有着千丝万缕的联系。大学原本“发端于中世纪对神学的阐释，即使科学勃兴，也很难消除神的影子”。10布鲁贝克在书中也指出，“早先，学院和大学基本上都是教会的侍女和附庸。”(p.138)后来，由于高深学问从社会活动边缘移到了社会生活的中心，高等教育也越来越世俗化了。但今日的大学虽早已不是教会，但却“继承和保留了许多教会的职责”，(p.139)甚至有人认为大学就“是一种世俗化的教会”(p.139)。布鲁贝克认为“在政府和实业界的道德标准都降低到从未有过的水平的时候，大学必须发挥新领导的作用。学院和大学有道德影响，这是理所当然的。”(p.144)从这个认识出发，布鲁贝克认为“大学应该成为世俗的教会，那里的一切活动都适合于学生的个人成长。”(p.144)实际上，布鲁贝克所论述的“作为教会的大学”意思就是大学要承当“社会的良心”，要承担“造就公众心灵”的职能。在全书的最后，他引用康马杰的话作为结语来论证自己的观点：“在我们的全部历史中，大学和教会一直是为全人类的利益和真理服务的，或者试图为人类的利益和真理服务的机构。没有什么机构能担当起大学的职能，没有什么机构能够占据这个大学已长久地注入了如此多的才智和道德影响的位置。”
教育哲学读书笔记【篇7】
由布鲁贝克著，王承绪先生等翻译的《高等教育哲学》一书，早在2002年4月就已经在中国第三版第四此印刷了。从1987年第一版至今，该书在中国高等教育学界产生了强烈的反响，教育学界也不乏有人对其作了多角度的解读。从中国期刊网中搜索的.论中发现，我国高等教育学界对《高等教育哲学》的解读多是一种读后感的形式，写出了作者看完此书后的反思。通过对这些读后感的分析，我们发现在对于布鲁贝克《高等教育哲学》的理解中存在着一个基本的分歧，就是布鲁贝克的《高等教育哲学》是否是一本系统的高等教育哲学著作?王承绪先生在译者前言中指出：“这(布鲁贝克的《高等教育哲学》)是西方第一部以高等教育哲学为书名的专著，是作者从事高等教育工作五十余年的经验总结，也是作者对高等教育的许多问题进行哲学思考的结晶。” “作者从高等教育的实际问题出发，
旁征博引各家学说，提出了一个完整的高等教育哲学体系。”有的研究者指出：“总体上说，
布鲁贝克的《高等教育哲学》始终固守着从哲学高度对高等教育问题进行理论探讨的阵地，而这种哲学高度的理论探讨，对于我们正确看待高等教育问题，进行高等教育实践可谓意义重大。”还有的研究者认为：“他(布鲁贝克)放弃了用哲学的观点和方法来研究高等教育，倒是对高等教育的一般规律和一般原理，如高等教育的性质、人物、功能、目的、方法、制度等问题研究得比较深入。但是，即使如此，并不能由此判断该书不是教育哲学。”
但也有的研究者认为，布鲁贝克的《高等教育哲学》并不是“一个完整的高等教育哲学体系”式的著作。4并从作为教育学科的教育哲学与作为教育思想的教育哲学两个方面进行了分析，认为不论从哪一个方面来看，《高等教育哲学》作为教育哲学的存在都不是一个真命题。在这个论断的基础上，研究者还从两个方面分析了我国读书界为什么会认为《高等教育哲学》是一部教育哲学著作。布鲁贝克的《高等教育哲学》英文版的书名为《on the philosophy of higher education》，研究者认为在翻译过程中，“译者为了便于翻译，在标题上直接采用了‘高等教育哲学’这一概念，但是这种翻译没有凸显原书标题介词‘on’的内涵，因而给读者造成一种误导，以为这就是所谓的高等教育哲学。”5在笔者看来，不论是翻译成《高等教育哲学》，还是翻译成《关于高等教育的哲学》，我们都可以看出，布鲁贝克在写此书的时候是要写一部“哲学式”的著作，最起码从其写作动机来看是如此。此外，研究者认为，目前教育哲学的合法性还没有一个定论，高等教育哲学体系框架的建立也就更没有一个标准可寻。但在笔者看来，这个理由很牵强。
之所以会出现这种分歧，笔者认为，这与人们对哲学的认识有着很大的关系。有人认1杨黎明(1980— )，男，山西河津人，华中科技大学教育科学研究院2005级博士生，主要从事高等教育原理研究。
为布鲁贝克的《高等教育哲学》不是“教育哲学”，是以一种体系或学科式的标准来看的，属于典型的中国教育学者的“学科情结”。而之前我国很多学者之所以认为《高等教育哲学》一书是一本系统的高等教育哲学著作，则多是简单地从书名望文生义，并没有进行必要的分析，因此也就显得没有说服力。
笔者认为，布鲁贝克的《高等教育哲学》是一部典型的西方式的教育哲学著作。说其是西方式的，是因为从全书的结构框架以及思维习惯上看，不符合中国式的学科标准。此外，笔者认为布鲁贝克的《高等教育哲学》是一部教育哲学著作，也并不是像有的学者所说的那样，是布鲁贝克在论述中达到了一种“哲学高度”。哲学和教育一样，都是一门学科，谈不上谁比谁更有高度。有人认为，教育学脱胎于哲学，因此哲学是教育学更上一级的“母学科”。但即便如此，我们也不能说“母”或“父”就比“子”更有高度。另一方面，不管是“哲学高度”还是“哲学意义”，都是模糊不清的语言，很难具有说服力。因此，笔者试图从对哲学的理解上来分析为什么布鲁贝克的《高等教育哲学》是一部教育哲学著作。
学科体系也同样有中外差异和多样化的问题。笔者之所以认为《高等教育哲学》是一部典型的“西方式”的教育哲学著作，而不说是典型的教育哲学著作，是因为我们并没有必要仿效布鲁贝克来构建我国的高等教育哲学体系。学科建设也同样存在一个适应国情的问题。中国哲学和西方哲学本身就存在着巨大的差异，有人用西方哲学的标准来分析中国的文化，认为中国自古就没有哲学，曾在哲学界引起过很大的争论。同样，如果我们以中国教育哲学的标准来看待《高等教育哲学》的话，那么它也不是教育哲学了。
教育哲学读书笔记【篇8】
我慢慢地了解到，所谓父母子女一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断目送他的背影渐行渐远。而他，则用沉默的背影告诉你不要追。
——题记
无论是温一壶热酒，还是轻酌的品茗。连老人口中的烟卷的也在阐述一个国人无法避免的话题。对，就是这次征文的目的——感恩。我们潜意识中都承载了这些，时光依旧的下滴，论述这我们的情愫。此中的感情是要我们去品读的。
《孩子，你慢慢来》是台湾作家龙应台的一部集子。当中的一些文字不断地回忆了她的生命，以及她对自己孩子的前所为有的陌生。这样的感情似乎在《目送》中有些人没有读出来。但还是存在了。这些对她永远鲜活永远遗憾因而不会消逝的瞬间。充斥了她的生活。每每说到这里，一种情感漫上心头。仿佛我能读懂这些亘古不变的点滴。世间的变奏旁如无人地奏起，一路上的行人落了泪。（Zf133.Com 趣祝福）
我的父亲一直很孝顺。尽管他“百事孝为先”的理念会被妈妈嘲笑。但他坚持着，一人在自己的路上踽踽独行。奶奶常说要为父亲留些东西。但他说“我不会要一分。”文字中的情感或有些不真实请相信我的心灵之河。“哗哗”的响着很好听。我爸爸不希望两位老人将走之时，躺在床上眼里流着泪有话说不出。这会很折磨我的爸爸。其中的痛楚我能明白。爸爸的花儿还没落，长辈的山早已屹立。他们的眼神不会带有期待，只是祈福着：孩子，你慢慢来。
曹文轩先生笔下这样写道“厄运中的相扶，困难中的`相助，孤独中的理解，冷漠中的脉脉温馨和殷殷情爱，也是当代孩子们所需要的。”我们需要感谢我们的亲朋。他们的抉择或许很艰难，甚至为我们做出了牺牲。愚钝的我们感知不了那脸色下或许苍白，或许纯真，或许纠结的心灵……
人有比鸟飞的更远的梦想，人有比鸟更华丽的衣饰，人也有比鸟更纯熟的思想。却少了乌鸦反哺时的温情，堕入欲望的渊薮。他们忘了：终点有这么个人，拂起面庞的白发，分明地说道“孩子……你慢……慢……来！”
他们忘了，你忘了吗？
教育哲学读书笔记【篇9】
音乐，本来应该陶冶人的情操，给人以艺术享受的，但当它成为一门课后，很多老师的课频频出现走调现象，如何喜欢音乐课？这是终日萦绕我脑际的问题。我认为在遵循音乐课程标准的前提下，我们要放宽眼界，立足学情，选择合适的学习方式，积极地整合、裁剪具体的课程资源，换言之要学会开发课程资源；同时要重视常态课的研究，关注学生在课堂上的常态表现，从中发现学生的认知规律和课堂行为规律，打造一个智慧平台和魅力舞台。花了2个多月的时间读完《音乐课堂教学艺术》整套书，我思考、消化、提炼，形成了初步的认识，得到了一些感悟，这些感悟有助于审视我们音乐教学，促使音乐教学进一步优化。
事实上，学生所学到的知识很大程度上受到教师水平的限制，但教师凭经验教，学生就会被动地学，不会独立思考。音乐课一定要强调在学生主动学习的基础上，教师才起指导作用。我们音乐教师有高度的责任心，总希望把每个学生都培养成有一定音乐水平的人才，这是我们的优点，但是过多的包办代替，讲得多，容易养成学生对教师的依赖性，反而不利于学生的成长。
最近读了《音乐教育的哲学（推进愿景）一书，它是由美国着名的音乐教育家贝内特雷默所着，20xx年8月人民音乐出版社出版发行了熊蕾翻译的中译本。这是一本系统论述美国音乐教育的音乐教育哲学专着。作者贝内特雷默是美国着名的音乐教育学家，是美国音乐教育领域中审美教育的倡导者。
读完此书后再次深刻地体会到音乐是听觉艺术，音乐欣赏是以具体音乐作品为对象，通过聆听来体验音乐，从而得到审美感受的一种活动。在音乐欣赏过程中，聆听无疑是最主要的方式，语言只是一种辅助手段。科普兰认为：如果你要更好地理解音乐，没有比倾听音乐更重要的了，什么也代替不了倾听音乐。我国初中音乐课程大量安排了艺术欣赏内容，教学大纲也指出音乐欣赏应以聆听音乐为主。教师恰当的讲解，可以引导学生更好地去体验、理解音乐。
在书中雷默以美国国民音乐教育内容就中国的音乐教育也提出一些建议：理想的教师应是鼓励音乐以尽可能多的方式进行开放自由的探索的人，以广泛、深刻、音乐性的理解为首要目标，将技能培养作为达到那个更大目标的一种必要的手段。理想的境界是提供一种音乐性的教育而不是音乐培训。
总的来说，这是一本融实践性与研究性为一体的，具有很强可读性的理论专着，值得一读。尤其本书强调对音乐教育中音乐自身的关注，这对我国音乐艺术教育课程改革的意义是很大的。当前我国的普通学校音乐教育中也存在着仅仅重视音乐本身之外的体验，而忽略对音乐本身的关注的问题。一本书最有价值的地方，在于它能给我们某些启示。正如雷默在本书的前言中指出，我深深地希望本书对中国音乐教育工作者将会有意义、有帮助。我相信，本书大部分内容不仅适用于美国和其他任何地方的音乐教育，也适用于中国的音乐教育。如果本书哪怕只有一部分，也许有大部分，帮助中国音乐教育工作者澄清了他们和我们都同样献身于其中的那门艺术音乐的信仰和价值观即他们的哲学，那我就心满意足了。
《音乐教育的哲学》使我非常明确地找到了在音乐教学中一直以来困惑着我的一些问题的答案，也为我今后的工作提供了坚实的理论依据，我如同迷路的航行者突然找到了引路的灯塔。
教育哲学读书笔记【篇10】
布鲁贝克的《高等教育哲学》是从事高等教育50多年的经验总结，是对高等教育的`许多问题进行哲学思考的结晶，我觉得就像是一篇写得十分出色的综述，他总结了美国众多学者对高等教育的哲学问题的思索，其中也有互相矛盾对立的观点，直接还原了当时美国社会上关于这些问题热火朝天地讨论。
布鲁贝克写这本书是在20世纪60、70年代，经历了美国高等教育发展的“黄金时代”后，进入了“艰难时期”，是学术界“大为不满”的“冬天”，由此引发了高等教育的“合法性危机”和“象牙塔的衰落”，美国的高等教育内外部陷入了危机之中，经费紧缺，公众对高校的信任度下降，社会上充斥着一个问题“高等教育为何而存在?”这些都需要从本质上根源上探讨高等教育的存在价值的哲学依据。这本书也应运而生。
坦白的说，读本书之前我从来没想到高等教育有这么多哲学的问题需要回答，在开头的导言里，作者罗列了他认为自己将在本书里论述的问题，阅读下载完本书后，我想根据自己的理解回答一下其中的几个问题：
“我们怎样才能知道高深的学问在何时是可靠的?”
用一句话来回答这个问题，那就是：当高深的学问来自学术自治的学术团体时它是可靠的。但是，这就引出新的问题，谁来监督或者评价这些高深的学问。首先，这些高深的学问是“超出一般的、复杂的甚至是神秘的知识”，这就排除了社会上大多数人能够理解的可能性，但是作为唯一能够真正理解这些知识的复杂性的专家和学者，一方面是作为高深学问的发现者和创造者，另一方面要求他们自己为自己的成果作出评价，显然是自相矛盾的。但是，除此之外，好像也没有谁能胜任了，政府和宗教如果完全控制这些学问，那对真理的探求来说是致命伤，学生作为高深学问的接受者是不能作为指导和评价的一方的。在现实生活中，完完全全的学术自治也是不存在的，原因主要有：经费上做不到完全独立的，当然这也是一个主要的方面;政府和社会上各界团体包括宗教团体是不可能完全撒手不管的;学生对于自己要接受的知识是有一定的知情权的，特别是在现在，学生的意愿和需求越来越重要的情况下。
“高深的学问是否因为要躲避市场和政治竞争场所的曲解，而只好被关在密封 的象牙塔中，或者应该在具有这些成分和事件的熔炉中得到锤炼?”
历史是不可能倒退的，而且在真正的象牙塔中也不会追求到真理的，更何况现在的社会还没发达到可以完全发展不用改善现有人类的生存条件和生活质量的知识，那么就不能不在社会中“摸打滚爬”，但是“躲避市场和政治竞争场所的曲解”对于高深学问来时也是很有必要的，但关键是要躲避的是“曲解”，而不是积极的影响，一定要在各种因素中走出自己的一条路，受社会各方面的影响是肯定的和不可避免的，但只是影响，不能让它们“鸠占鹊巢”。
“显然，并不是被个人都具有掌握高深学问的才能的，那么学院和大学之门应该向谁开放，选择的标准应该是门第主义、功利主义还是平等主义?”
我觉得，学院和大学之门应该向那些愿意接受并有能力完成对高深学问追求的所有人开放。这其中，判断一个人是不是有能力接受高等教育也是一个难点问题，我觉得，应该把高等教育建立成一个金字塔式的系统，能够适应从低到高不同能力的人关于高等教育的需求。
以上是我对本书的一点看法，不足之处，请老师指正。
