儒林外史读后感初三范文(通用5篇)。

"，晚上一个人观看作者写的作品后，心里产生了不一样的见解。 用文字表达内心的情感，可以让我们更好地理解自己的内心。高分范文网为你搜集了关于“儒林外史读后感初三范文”的相关信息，希望本文内容能给您提供帮助！

儒林外史读后感初三范文 篇1

在《儒林外史》这部作品中，有些人势利，看轻那些贫寒之人；有些人迂腐无能，对于别人的讽刺挖苦忍气吞声；有些人有了大富大贵就仗势欺人……一个眼神，一句话里便将人性的虚伪全部暴露了出来。书中有太多的儒生，他们迂腐软弱，有的人悲痛寻死，更有人喜极而疯。

而这个悲痛的想要寻死的便是周进。周进是书中厚道善良还略有点迂腐的知识分子的典型。周进一生都在考学，直至六十岁，仍是个童年，只好以教书养口，但到后来，命运弄人，连他村塾先生的饭碗也被抢走。书中写到周进在梦寐以求的贡院时见两块号板摆的整整齐齐，不觉得眼里酸酸的，长叹一声，一头便撞到了号板上，直僵僵不省人事……这里把周进这位老童生内心酸苦绝望一下给全倾泻了出来。但到后来事情又发生了喜剧化的变化：周进中了举！这一巨大反转写出了对热衷功名者的极大讽刺！

再者就是喜极而疯的范进。范进一生连考二十多次都未上榜，终于在周进的同情下一招及第。中举前，他的岳父得知他想去应考，作文对他斥骂到：“癞蛤蟆想吃天鹅肉！”后来周进中举后，那态度简直是一个天上一个地下。一口一个贤婿叫着，说范进是天上的星宿打不得！范进应试及第，作者吴敬梓将周围人的巨大变化描写得淋漓尽致。充满了对人情世故，世态炎凉的激讽刺与嘲笑！

文中还有因两根蜡烛而不肯松最后一口气的严监生；终是没躲过功名利禄的匡超人等等。一个个又是滑稽，又是可笑，又让人感到极其可悲！

《儒林外史》就好比是一副儒林群丑图，是对人情拷问，八股取士的批判，更是对灵魂的解剖，精神的拷问。

儒林外史读后感初三范文 篇2

《儒林外史》是由清代小说家吴敬梓创作的章回体长篇小说。全书共五十六回，约四十万字，描写了近两百个人物。小说假托明代，实际反映的是康乾时期科举制度下读书人的功名和生活。作者对生活在封建末世和科举制度下的封建文人群像的成功塑造，以及对吃人的科举、礼教和腐败事态的生动描绘，使小说成为中国古代讽刺文学的典范，也使作者吴敬梓成为中国文学史上批判现实主义的杰出作家之一。下面是一篇儒林外史读后感：

《儒林外史》全书以一位正直文人王冕的故事为引子，接着写了周进、范进中举的故事。周进是个老童生，一生之中科举不得意，直混到给商人管帐的地步。在商人的资助下，他捐了个监生，又先后中了举，成了进士，官至广东学道。在南海主考时，他拔了五十四岁的老童生范进。范进中举后，竟发了疯病，被丈人胡屠户一巴掌打醒。

范进中举后，书中这样写：“他笑了一声，道：‘噫!好了!我中了!’说着，往后一交跌倒，牙关咬紧，不省人事。灌醒过来，竟发了疯，一边叫‘我中了!’，一边往门外飞跑，一脚踹在塘里，挣起来，头发都跌散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身的水。此时竟需要他平日害怕的胡屠夫打他一巴掌，他才清醒过来。”他周围的人在他考中前后也俨然两副嘴脸，其中尤以胡屠户表现得最为典型：先前的“现世宝穷鬼”一下子变成了“贤婿老爷”，连“尖嘴猴腮”也顿时变成了“体面的相貌”这个故事揭示了科举制度对读书人及整个社会毒害之深。

儒林外史读后感初三范文 篇3

《儒林外史》是我国古代一部杰出的现实主义长篇小说。作者吴敬梓的一生波折起伏，尝尽世态炎凉，人情冷暖，在颠沛流离之际，以自身的经历和当时的社会状况为基础，创作了这部优秀的讽刺小说。

这部小说假借明代的故事，展现着清朝人们的社会生活，通过各阶层人物的故事，揭露出当时社会的黑暗，批判了封建礼教制度对人性的磨灭以及科举制度对人们思想的毒害。

在当时的社会，能有多少人能坚持本心?又能有多少人为征求功名利禄而不折手段，人性发生了扭曲与蜕变?在这黑暗的社会环境中，人们的思想被封建礼教压制着，满脑子都是“赶考”“做官”。在“八股文”的熏陶下，人们学会了迂腐、自大，不懂得变通，满脑子的名与利。那些有自己想法的，不追求功名的人，却被人们所唾弃，认为他们“愚蠢至极 ”。

真正有着真才实学的人，比不上一个阿谀奉承，能说会道的虚伪“名士”。真儒学士追求的是道德上的高尚，而人性扭曲的知识分子，只是为了让自己成为人上人。王冕才识渊博，却为了躲避朝廷的邀请而隐居会稽山;与之形成鲜明对比的牛浦郎，却为了得到他人的赏识，得到荣华富贵，而冒充牛布衣，可惜他机关算尽，最终被人识破，潦草收场。

作者善于应用正面和反面人物进行对比，在作者心目中的理想人物那崇高品质的映衬下，将贪吝刻薄的地主乡绅，所谓的知识分子和虚伪名士这些人的丑恶嘴脸暴露得淋漓尽致，令人作呕。他们表面上假装自己有着“菩萨心肠”，却在背地里鱼肉百姓，尽使些小人之计，又装成道貌岸然，理所应当的样子，让人唏嘘。

悲中含笑，笑中含泪。胸无点墨的人大番吹嘘，彰显自己的才学，不过只是些嘴上功夫。他们心心念念的，也不外乎就是中举，考取功名，认为只有得到了功名，便有无尽的财富。范进落了“中举而疯”的下场，又何尝不是一件悲喜剧。

永葆初心，这是多么困难的一件事。稍有不慎，便跟匡超人一样，逐渐偏离轨道，走上了不归路。他从最初的孝顺懂事，变成了见利忘义，对于曾经照顾过自己的潘三爷，在他被关进监狱时，当心牵扯到自己而推脱不去。在半家租的房子住时，遇到当地知县的到来仍坚持读书，而在最后，却是在牛布衣面前大肆吹嘘，令人叹息。

读书，并不是读死书，也不是为了追求功名利禄，只是为了提高自己的道德境界，追求理想的人格。这是作者的向往，也是我们的理念。

儒林外史读后感初三范文 篇4

一本厚厚的《儒林外史》，让我陷入了沉思，引发了我深深的思考。他向我展示了封建社会的另一面，着实让我有深刻的感悟。

这是一部古典讽刺小说，堪称中国文学史上的瑰宝，更是一部会说话的经典。作者用抑扬顿挫的语调，娓娓述说着那个时代一个又一个故事，看似动听美好，实则揭穿了一个黑暗的社会现实。

全书的开端就塑造了范进、周进这些老年中举的人物，他们在科举考试之中苦苦挣扎，不得解脱。他们的人生变得有些扭曲，成为一个迂腐、卑怯之人。

在他们中举之前，可谓是前途黑暗，受到种种不公平对待。他们每天只能忍受着无尽的委屈与绝望，遭人嘲讽，受人欺凌，这就是那个时代没有权势之人的行为。一直到中举以后，这样的处境才发生改变，中举以后，每天都有人来送礼，奉承、讨好他们，对他们的态度，是前所未有的恭敬。

这是何等的讽刺，在那个时代，追逐功名，攀附权贵已然成了一种常态，成了一种社会风气，在不断侵蚀着人们的心灵和根基。这一切源于什么?我不断寻找答案，最终有了结果。那是因为封建礼教、科举制度对社会的残害，就像层层黑暗，笼罩着整个世界，密不透风。

《儒林外史》用它犀利的笔触，把现实展现成一个个虚伪的世界，研究、一字一句都在诉说着世间的不公平。周进撞号板、范进中举而疯，这是多么讽刺的场景，多么让人难以接受的事实。每读到这个时候，我的心头总会涌起一股愤愤不平的情绪，以及对遭受迫害的知识分子的同情。

作者十分清楚自己的追求，他有精神上的自由，也希望自己能成为一位理想的文人：有着真才实学，淡泊名利，不受拘束，乐于助人，尊重他人……书中的杜少卿就是这样的一个人，他有着和作者极其相似的背景，寄托着作者的抱负与理想。他就像是黑暗之中闪烁的光芒，无论什么都使他屈服，并始终怀着一颗善良、仁义的心灵，有着独立的思想。这些就是他与别人最大的不同。即使力量薄弱，却代表着希望，是我学习的榜样。

相比起杜少卿，那些自诩正义、沽名钓誉的“名士”可就虚伪多了。他们的内心世界，才是真正的虚无与荒凉，除了功名利禄，其余的统统没有。他们整日带着一副假面具，迷惑众生有何意义，不过只是空虚的人生。

我也希望我能有博大的胸襟，明静的心灵，在《儒林外史》之中得到更多的启发，成为成功的人。

儒林外史读后感初三范文 篇5

鲁迅指出时弊，机锋尤在士林，已经指出儒士所在社会弊端迂在科举。《儒林外史》作者吴敬梓，一位具有思想家气质的小说家，困于科场，随着时间的推移和阅历的增加，吴敬梓对科举考试的态度逐渐由追求到失望，最后发展到冷淡憎恶。他虽流下儒士的眼泪但也从科场的深渊中跳脱出来。

在传统的社会结构中，阐释世界，指导人生的担子几乎责无旁贷地落在读书人的身上。古埃及的祭司阶层，印度的婆罗门，中国古代的儒士，都以解说历史，提供社会生活模式为天职，但也显示出早期读书人的独立性与豪迈感。《儒林外史》所集中展示的是礼教的败坏与科举制度下读书人的心灵世界。他们的遭遇基本都与儒学与科场有关。

科举制度强有力地削弱了知识阶层的独立性，这种制度将确认读书人的价值标准空前地简单化，程式化了。科名并不能作为衡量学识标尺，所以书中的迟衡山由此无不愤激地提岀：讲学问的只讲学问，不必问功名;讲功名的只讲功名，不必问学问。把学问与功名放在了没有内在联系的位置上。自然，科举制度也不能牢笼所有的读书人，蘧景玉说：”人生贤不肖，到也不在科名。“这样的见解便摆脱科名的羁绊与科场的深渊。

在《儒林外史》中不追求科名的读书人，大体可以分为两类。第一类是儒士中的佼佼者，他们继承了士人足以引为自豪的任道传统。中国的知识分子是顶追求”仕进“的。《儒林外史》对隐逸的偏爱也正基于对道的执著。书中的王冕母亲曾说，”做官的都不得有甚好收场，“嘱咐王冕”不要出去做官“王冕哭着答应了。在吴敬梓看来，官场是势利所在那里处处有**，人生之舟随时可能倾覆，一个以道自任的儒士，万不轻易地涉及官场。退出势利场，不受功名富贵的牢笼。这部分读书人对于自身的地位、性质和作用有着相当清醒的意识。对社会风气的改善也做出贡献，可见他们的性情恬退以”忧天下“为前提，并非一种机智的文人情趣，并非起然于社会生活之外的自我陶醉。可见这些儒士虽然摆脱科举的深渊却依旧生活在礼教的牢笼中。

第二类人就更可笑了，他们以退为进，以隐邀名，近乎诡道，他们能赢得广泛的社会声誉，表明人未能尽其才在科举制度下并非偶然现象，正是钻了科举制度衡量人物不完全可靠的空。

惜哉，虽此二者不论功名，尚各位”儒士"争名夺利，落入科渊，哀哉。