[最新]读后感李鸿章传精选。

高分范文网精选专题推荐：“读后感李鸿章”。

阅读抚慰人浮躁的心灵，如同夏日的凉风，作品这本书激发了无数读者的阅读兴趣。往往会写一篇读后感，这样可以不断更新自己的想法。我们特意收集并为您呈上“读后感李鸿章传”相关内容，敬请您阅读本文！

读后感李鸿章传 篇1

读罢，掩卷深思。李鸿章实乃近代被错解最深之人。当世及后世之人多毁之谤之，言其乃丧权辱国之始作俑者，慈禧卖国之代言人也。笔者虽亦有忿忿于李处，然于李亦颇多赞誉，所谓有功有过，赏罚分明。

李生于道光三年，安徽人士。其时，朝廷殊要之职皆授予满人，而于汉人猜疑甚多。

道光二十七年中进士，受业曾国藩门下。曾国藩为湘人。于李亦师亦父。李之修身，治军，政治，外交所奉之圭臬实多源于曾。

及发捻作乱，而八旗满将不堪用。国之岌岌，满朝震动，方起汉人。乃委曾国藩以大权。曾国藩帅湘军，与发捻战，互有胜负。后李鸿章归乡建淮军，与湘军，常胜军互为依持，历十数载终剿平发捻，李亦籍此名声大噪，始为清廷所倚重。此为其军事光辉之谢幕，而外交悲剧之揭幕矣。

当是时，列强环饲，皆欲分中国而食之。李受命于临危之际，欲习西洋之术以制之，故竭力以促洋务运动。以李当时之眼界，固不知非变政体而不足以救国。假使知之，则何如？亦不可奈何矣。汉人入机要已为大变，至于改国体，非李之力可及也。

李所为人记恨之由也，盖其充当丧权辱国条约之全权代表，尤以中日《马关条约》，中俄《中俄密约》最甚，故李之荣誉毁于一旦也。又李实为当世朝堂掌权之大人物也，其权愈多，则责愈重，不论毁之誉之，皆非常人所能及。此非脱李之罪，然使他人于李之位，大抵不及李甚也。

今日吾辈，生于清平，实难感乱世分毫，然于此清平之世亦难抉择，况乱世乎？故李之功过，吾辈须客观审视之，不可人云亦云。国耻距今不过百多年，国人几以忘之，可悲可叹！

李鸿章起于内患，卒于内外交困之际，其功也煌煌，其过也昭昭，然不愧于英雄二字。李尝游历欧洲及美利坚，知外国之先进，也曾摩拳擦掌欲奋发追赶，奈何政体腐朽不堪，大厦将倾，此历史之潮流也，非人力所能当。而大清国祚苟延多年，李有大功鄢。

是非功过，烟消云散，成王败寇，都付笑谈。

完。

读后感李鸿章传 篇2

梁启超：天下惟庸人无咎无誉。开篇即给全书定下基调。及甲午之后七年，国事飘零，料想时人毁李鸿章必不为少，而梁启超此语，给了只以成败评论英雄的人一警示。

李鸿章在近代是一个争议很大的人物，所谓今中国俗论家，往往以平发平捻为李鸿章功，以数次议和为李鸿章罪。李鸿章早年师从曾国藩，平太平天国中，始崭露其军事天赋，及至平捻军，已经接替了曾国藩的地位，实为汉臣第一代表。而后致力于洋务，尽力数十载，建立了近代的工业和军事体系，而甲午一战，其苦心经营海路诸军毁于一旦，即是宣告了洋务的失败，从此而来的是中国地位的彻底沦落。之后李鸿章以年过七旬之身体，奔走于各列强之间，尽力维持，而为世人所诟病最多的，也是在这最后的七年。

梁启超从李鸿章未达以前即其时的中国之形势，兵家之李鸿章，洋务时代之李鸿章，中日战争时代之李鸿章，外交家之李鸿章要等几个主要阶段和方面对李鸿章进行解读。每一事提及成败，必以李鸿章当时所处的实境，分析他的行为决策，而不以简单成败论，力求客观公正，不无理智与智慧。及至甲午战败，是为李鸿章个人名誉之转折点：当中日战事之际，李鸿章以一身为万矢之的，几身无完肤，人皆欲杀。而梁启超颇有英雄相惜之情：彼苍者天，此前所以宠此人着何以如是其忧，后之所以厄此人者何以如是其酷耶？吾泚笔至此，不禁费书而叹也。悲戚之情，由是可知。

梁启超写李鸿章，可谓实至名归。写史即写人，写人即写心。梁启超和李鸿章所处时代相距不过几年，甲午战争败，则维新变法兴。梁启超和李鸿章同为救国于水火奔走，国势之衰微，实为共见。然梁启超惜李鸿章之视野狭窄，只知西人所谓坚船利炮，而不知政治人心。“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”梁启超吸取李鸿章的教训，从变法入手，寻求救国之路。梁启超写李鸿章，也是写出了自己变法的勇气与决心。天下惟庸人无咎无誉，梁启超本人也是毁誉极多，支持过变法，也与孙中山有接触，支持过袁世凯，又鼓励学生蔡锷反对袁世凯，又一手促成五四运动。诟病者认为梁启超善变立场不坚定，投机。而我认为梁启超变得背后，只是在不断寻求救国的方法，他的每一次选择，都是真切而认真的。

天下惟庸人无咎无誉，是一句惊醒，让我们不要盲目以成败论是非功过，也让我们做人做事，要有自己的勇气和判断。977139.cOm

读后感李鸿章传 篇3

读了梁启超著的《李鸿章传》，因为梁启超与李鸿章属于两个政治派别，所以感觉本书应该相对公正，起码不会过分褒奖李鸿章。

本书中的李鸿章与中学历史教材中的明显不同。教材中的李鸿章是一个卖国贼、封建卫道士。但本书中的李鸿章却是一个中心报国的“英雄”（更多的是在他自己心中）。李鸿章怀着一颗报国的心，在曾国藩的提携下，再加上各种机遇，先后评定了太平天国运动和捻军，成为了大权在握的权臣。他推进洋务运动，训练新军，组建北洋舰队，周旋于西方各国列强之间，成为中国外交第一人。但是他始终超越不了自己的思想局限，他的思想观念决定了他注定是一位封建制度的守护者。尽管他内心深处想帮助国家富强，但是他始终意识不到，中国的落后是有落后的封建制度所决定，而不知道民主为何物，更不知道民主政治为何物。他只能在封建统治制度的基础上修修补补，而封建保守派的阻挠，他更加难以施展拳脚。

外交中，李鸿章先后代表清政府与各国列强签订了诸多丧权辱国的不平等条约。因此，他被冠以卖国贼的称号。可是在当时的情形下，诸多条约的签订都是无法挽回的，无论哪位外交家去谈判，都无法改变这个事实。李鸿章所能做的，就是尽量减少列强从中国攫取的权利。中日甲午海战后，李鸿章在一本与伊藤博文商议《马关条约》的过程就能说明这一切。当时李鸿章与伊藤博文进行多次商讨，一直难以达成一致，李鸿章在回旅馆的路上遭遇枪击，伤势严重，但依然坚持商讨玩条约条款，日本方面处于歉意，在条约中做出一定让步，最终双方达成共识。弱国无外交，没有国家实力作为后盾，外交实力必然软弱。如果当时换做他人，未必就强过李鸿章。

所以，个人觉得不能全面否定李鸿章这个历史人物。从主观角度讲，他应该属于一个正面人物，只是他的思想局限性决定了他的失败。

读后感李鸿章传 篇4

李鸿章传读后感600字：

对李鸿章知之不多，只在《从晚清到民国》和读书会上了解部分。此时写读后感，便觉得心虚。没有调查就没有发言权，知之不多，能谈的自然就不能多。

仅从《从晚清到民国》中来说，李鸿章是个非比寻常的英雄了。洋务运动领袖之一，发展出了中国现代工业的雏形。建立了中国第一支西式海军—北洋水师，把清朝的海军从无拉至到了亚洲第一、世界第八的地位。甲午战争究其失败之根本，那就离不开清朝政府的腐败无能，用文中的话来说，“没有‘五化’，则‘四化’往往是徒劳”。科技的发展，没有了政府的支持，只能是徒劳的。这也就有了梁启超评价的“以一人敌一国”，依我看，把“一国”换成“二国”也未尝不可，在面对“神对手”的同时，却还有一群“猪队友”。

另一方面，他代表清朝签订了《马关条约》等条约，背上“卖国贼”的骂名。今时网络上对“年少不知李鸿章，年长方知真中堂”也有了另外一番解读：意指少年的时候不知道李鸿章是怎么样的人，成年后因误信网络谣言而将其误认为爱国英雄。

梁启超说“天下唯庸人无咎无誉”，诚然李鸿章绝非庸人。我认为，每个人都有自己的三观，都有自己的价值取舍。同时，每个人接触了解的资料又不全一，自然就形成了褒贬不一，一千个读者有一千个哈姆雷特。而读史，可以把它当作一个情景模式，看当时当景当人是如何做的，取其精华，去其糟粕，来充实自己的知识库，褒贬其实无太有意义了。

读后感李鸿章传 篇5

这两本书，梁启超乃濮兰德不能及也。

李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也；李鸿章必为十九世纪世界史上一人物，无可疑也。

看完中西两个人写的李鸿章传，算是知道一些李了，大学时候因为一位老师，已经纠正了原来的一些看法，今天再反观之，的确观人应该观全。

观其一生，的确波澜壮阔，如果说有掣肘，这个掣肘也是他自己，忠君让他所有的行动都是为了维护已经半死的清政府；自负让他总是沉浸在功劳簿上；自欺让他总是满足于表面的浮华；自私让他任人唯亲，引以为傲的事业也只是徒有其表不堪一击。

不学无术，不敢破格，是其所短也，不避劳苦，不畏谤言，是其所长也。

呜呼！李鸿章往矣，而天下多难，将更有甚于李鸿章时代者，后之君子，何以待之？

对李鸿章的要求我们更多是是因为他的身份，位高权重却一步一步走向深渊，当然时代，社会给了他很大的阻力和压力，换作任何一个人，应该也是回天乏力，毕竟弱国无外交。

彼无论如何之事，不惊其魂，不恼其心，彼能忍人所不能忍，无论若何失望之事，视之如浮云过空，虽其内心或不能无懊恼乎，无悔恨乎。纵观当时满朝文武大臣，李鸿章所作所为已经可以是表率了，走向共和里张之洞的确只是空空如也，实干家李鸿章是也。

自律乃做大事之必备品质，缺之则事不成，

历史已经是过去，我们既不能负重前行，也不能躺在功劳簿上，以史为鉴，现在国家进入新的时代，国家实力决定了是否有话语权，有多少话语权，话语权有多少份量，积贫积弱的中国已经成为过去，现在希望国家可以乘时代东风，扬帆起航，不负伟大时代。

九州生气恃风雷万马齐喑究可哀。

我劝天公重抖擞不拘一格降人才。

与君共勉，20xx年夏，武汉，南湖