教育在美国读后感通用。
古人云：书籍是人类进步的阶梯。读完作者写的作品，我们也汲取到了更多的知识，将从书中的领悟和见解记录下来，写成文章，就是一篇读后感。我们从哪些角度来写这本书的读书笔记呢？以下为高分范文网编辑为你收集整理的教育在美国读后感，在此温馨提醒你在浏览器收藏本页。
教育在美国读后感【篇1】
徐新燕
这两天大致浏览了《素质教育在美国》这本书，作者黄全愈是一位在中国的教育中成长，在美国的教育中成才的留美博士。作者对中国和美国的教育都有着深刻的体会和思考，尤其是当他的儿子矿矿亲身经历了美国的教育之后，作者对中美教育的体会和思考更加具体，更加全面。因为还没看完，给我影响最深的是这样两点：
一：创造性只能培养，不能教
作者通过一件发生在他儿子身上的趣事。也就是把有着绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班。可是在这个班里，矿矿却无法落笔画画，并且不愿上学，因为老师什么都不教，只让学生自己涂鸦。作者了解情况后，甚为不满，立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可是过后发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是有没有独特之处。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物，没有一些自己创新的成分，如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。
由此可见，中国的教育注重技能的传授，学生依照老师的教学，能够有很强的副职能力，但学生的个性和创新性得不到很好的发展。而美国教育，重视发挥学生的主动性和个性，注重学生自己的创新能力的培养；中国的教育注重“教”与“训练”的过程，很好地培养了学生的技能，而美国教育注重学生自身实践的过程，高效地培养学生的创造性。
二、没有惩罚的教育是不完整的教育
一直以来，认为美国教育崇尚自由、个性发展，没有太多的条条框框约束孩子，可以任其自由发展，但事实并非如此。当我读了这本书，我对美国的教育有了更充分的认识和理解。
黄全愈在书中写到：在美国学校里，学生一进校门，人手一册校规，学校的规章制度一条条都纪录得非常详细，这是每个人都必须遵守的“天条”。学生违反了哪一条，就一定会受到处罚，没有任何商量余地，学生心里非常清楚，因而因为惧怕而遵守这个规则。例如教师发现学生上课不守纪律，第一次，教师警告；第二次，在教室外面站10分钟；第三次，教师打电话通知家长，放学半小时才允许回家。这就意味着将乘不到校车，必须由家长来接。美国由此流行这样一句话：天不怕，地不怕，就怕老师打电话。最重要一点是美国家长对学校的惩罚措施也十分理解与支持。
相反，我们的教育在管理学生上有很多的随意性。虽然学校也有校规，班规，但形同虚设。而学生也不知道自己的所做所为会受到什么样的处罚，学校和老师也是临时决定怎么处理。而且现在社会上流行的做法，就是把什么处罚都与体罚、变相体罚联系起来，与伤害学生的自尊心联系起来，这样使学校的规范教育大打折扣。老师不再敢管，学校只怕出事，家长动不动就把学校告到有关部门或者新闻媒体，无奈之下，只能由着他们。
其实“教育”本身就包含有惩罚的因素。而面对正在成长中的孩子，犯错误是不可避免的，受惩罚也是成长经历中不可缺少的。如果学生犯了错误、违反了纪律，只靠讲道理、用行动就能感化孩子那就太好了，问题是有一小部分学生根本就不吃这一套，那我们就对他们无能为力，只能听之任之，试想这些学生将来会走向何方，会有谁来管教；相信大家都心知肚明。那么为什么会发展成这样，当然孩子的父母亲有不可推卸的责任，但我们也应当担起一定的责任，假如我们的教育能够给它一定的处罚，也许可以挽救一部分学生，为社会减轻一定的负担。因此，科学有效的惩戒应当被看作是一种真正为学生负责，全面体现学校育人功能的手段，是必不可少的
以上两点就是我阅读后最深的体会，中美两国教育的差异源于中美两国的国情、文化传统与教育观念的不同，中国有中国的国情，美国的素质教育并不见得在中国行得通，所以我们也没必要照搬美国模式，我们要做的只能依照中国国情，借鉴外国模式，寻找一套适合我们自己的素质教育。读后感》
教育在美国读后感【篇2】
自由教育在美国的读后感，来自当当网的网友：有关评论的文字，为何在管理员连接到商品详情后面时，就会出现错误，如：这个评论中第二段第一行第二句中“类似于我国提倡”的“提”字，不知为何缺失？再如：第五段的开头“自由教育”一词的开头的引号——“，为何变成了问号——？，这又是何故？还有，在第七段第三行第二句“仅在全校公选课中保留了......”中，保留的“保”哪里去了？怎么会变成个问号？？？？？？评论的内容和文字都代表个体的特性，请尊重每一个用心敲出来的文字！这涉及水平，更关乎态度和责任。
这是一本带有学术性的介绍美国大学办学方面的读本，涉及办学的种类、内容、形式、制度、体系等多个领域，突出美国大学各种机制的多样性、多元化、灵活性、自由化的特点。“自由教育”最早源于中世纪教会学校的教养教育，类似于我国提倡的人文教育、通识教育。发展到现在，这个词汇在美国的含义是：深刻理解有关人类、社会、自然的各个方面，牢固学习人文知识以及几门专业领域的知识，成为民主社会的公民——具有独立人格的公民。作为“自由教育”理念的主要内容，无论是私立还是公立，美国的大学都把人格教育放在首位，美国本科院校的终极目标是培养具有良好教养的公民，民主主义是其根本原则。重视人格教育的文科教育是自由教育的重要因素，它强调：大学着重培养的不是竞争而是协同合作，培养学生的集体意识；大学应积极协助年轻人发挥自身具有的潜力。“自由教育”的根本关怀：在日新月异的信息化和国际化时代，掌握了如何去学，接受了独立思考训练的人比较占优势。专业培养和教养教育是大学培养的两个目标，二者是互补的，绝不是对立的，就像金字塔的基座与塔尖的关系基座越……
教育在美国读后感【篇3】
一看见《素质教育在美国》这本书，就被其封面上的几行字所吸引：中国的学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，而当今中国尚未培养出获诺贝尔奖的人才，这是不是发人深省的、中华民族的一大困惑？这也正是我一直困惑而无法释怀的一个迷。再看看作者的简历，这是一位在中国的教育中成长，在美国的教育中成才的留美博士。作者对中国和美国的教育都有着深刻的体会和思考，尤其当其儿子亲身经历了美国的教育之后，作者对中美教育的体会和思考更加具体，更加全面。作为一位教师，教育作为工作就像吃饭穿衣一样成为我日常生活的必需品，但是我们天天相伴的教育和美国的教育哪些差距呢？我陷入了深深的思考和反省之中。
在本书的第一章《创造性能不能教》中，作者讲述了一件非常有趣的事。受中国画启蒙教育的儿子三岁就能画出像模像样的国画。来到美国后，作者把有着绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班。可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似的乱画。甚为不满的作者立即让儿子退出了这个误人子弟的绘画班。可是一段时间之后，作者发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问像不像，而是问好不好，也就是画得独特不独特。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是像不像。像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。
看起来这好像只是评判标准的差异，而实际上这是一种观念上的误区，即把技能和创造分隔开，把教和训练混为一谈，结果是许多中国的孩子具有的是相当好的绘画基本技巧以及很高的COPY（拷贝）能力，但欠缺基本的创造力。作者最后写道：把教混同于训练，就会使学生自觉或不自觉地按照一个别人预设的模式、计划和步骤去达到他人设计的目标。结果，教师或学校的无形外力就会延伸到本属于孩子的自由发展和思考的空间。
改革我们的教育观念，改革我们的教育手段；解放学生的思想，解放学生的行为，营造自由与开放的追问风气，把学习的主动性还给学生，创造一种适合培养学生创造性的环境。着名教育家陶行知曾大力提倡六大解放。即解放孩子的双手、大脑、眼睛、嘴巴、时间、空间，就是要把学生培养成驰骋疆场的千里马，而不是循规蹈矩、谨小慎微、墨守成规的小绵羊。心理学研究表明，只有在极度轻松自如的心境下自主探索与体验生命本体的状态才是最富创造性与开拓性的，也就是说当人处于自由放松而又专注的神弛状态时，人的创造性才是最强的。因此，我们现在亟待把本属于孩子的自由发展和思考的空间还给孩子。
仿我者死，创我者生。陶行知先生这句话道出了教育的真谛。愿创造之花象陶先生所期望的那样开的更美更艳；愿我们的学生在创造的氛围中开开心心地学习！
教育在美国读后感【篇4】
最近一直在读黄全愈的《素质教育在美国》，对中美教育的对比感触很深。
看第一章就看到一个很尖锐的问题，上面提到：创造性能不能教？能不能在课堂上教创造性？作者给创造性下了这么一个定义：所谓创就是打破常规，所谓造就是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西包括方法、理论、产品、事物等，也就是说，创造必须具有两个要件：不打破常规，无所谓创；不造出具有现实意义的东西，只能是天花乱坠的想入非非。因此，创造性或创造力是指能打破常规去产生出具有现实意义的东西之特性或能力。
那么，创造性到底能不能教？我觉得这是每一个教育者都应该去认真思考的问题。书中举了一些例子，供大家思考。其中有一个例子我印象特别深刻。是关于中国和美国教儿童画画的两种截然不同的方法。在美国，老师根本不教绘画，一点都不教！每次都是给一个题目，就让孩子们自己画，想怎么画就怎么画，爱怎么画就怎么画，老师一点不管。画完了老师就只是夸奖说好哇！好哇！。孩子们有的站着画，有的跪着画，有的趴着画当然画的画也是不成比例、不讲布局、不管结构、无方圆没规矩，甚至连基本笔法都没有。在中国，相信不用我说了，老师肯定得先教基本的笔法，教画的比例与布局，然后给个样板让孩子们比着画，基本上都能画的像模像样的。中国的孩子画完以后都是问像不像，而美国的孩子都是问好不好。为什么会有这样的不同呢？在中国，一个三岁的孩子都能画出一副以假乱真的竹子画，可是，一个三岁的孩子对现实生活中竹子的概念是不是清楚呢？回答是否定的。也就是说，是不太清楚的，甚至是很模糊的。因此，此时他们的竹子的概念就只能是黑板上老师挂着的那幅画。也因此，他们问的像不像指的就是像不像那幅画。既然有像不像的发问，就一定有一个可依据的样板来评判像还是不像。当一个人从小就反复接受这种模式的训练，久而久之就会习惯性的以像不像样板来要求自己。这种训练往往培养的是一种比照式的逻辑思维或线性思维。而美国孩子学绘画，美国孩子学绘画，老师往往不设样板、不立模式，让孩子在现实生活到内心想像的过程中自由地构图。因此，才有美国孩子的五花八门的不成比例、不讲布局、不管结构、无方圆没规矩、甚至连基本笔法都没有的画。也因此，美国孩子画完回后，只问好不好？不问像不像？回答像不像的问题，更多的是逻辑思维。回答好不好的问题，则完全可以是形象思维。因此，许多中国孩子具有的是相当好的绘画基本技巧，以及很高的拷贝的能力，但欠缺基本的创造力。
看到这个例子，不知各位对创造性能不能教这个问题有了自己的答案。
教育在美国读后感【篇5】
在快乐的新年里读了一本书，《素质教育在美国》这本书里有几句话让我觉得有莫大的触动，中国的学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，而当今中国尚未培养出获诺贝尔奖的人才，这是不是中华民族、发人深省的一大困惑？作者是一个成长在中国教育制度下的人，但是是在美国教育中取得成功的留学美国的博士。
他对与美国与中国的教育都有着很深的思考与体会。我自己是一位美术新教师，有的时候作为艺术出身的我，崇尚的确实是美国教育制度的开放与和谐，自然先进。但是有的时候再看看中国，确实是庞然大国，不但是国情的不符合，而且人情更是有一大段时代差距与素质距离。所以美国的教育完全套用的话也不适合中国的。但不是完全不能借鉴，我们因该把他们好的地方运用，还需要带有自己的想法。一位的借鉴哪就是失败。国人啊国人，差距啊差距。
作为美术老师，我更需要的是给学生营造一种多元化的学习环境。本书作者说到：把“教”混同于“训练”，就会使学生自觉或不自觉地按照一个别人预设的模式、计划和步骤去达到他人设计的目标。实际上“教”是一个指导和引导的过程，学生有独立思考和独立判断的自由。
有个小故事中说作者受中国画启蒙教育的儿子三岁就能画出像模像样的国画。到了美国之后，作者把富有绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班。作文可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似的乱画。甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可是一段时间之后，作者发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”。这一句好不好让我感受到了差距。一种新的模式不知道我能否运用。中国教育能否接受。
他的好不好就是在说画得独特不独特。而中国打多数的孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。我们姑且不去评价老师什么都不教对不对，但中国在教育孩子的问题上，的确存在误区，即把技能和创造分隔开，把教和训练混为一谈，结果是“许多中国的孩子具有的是相当好的绘画基本技巧以及很高的拷贝能力，但欠缺基本的创造力。
对与创造性这个问题，作为一个新教育者，不能厄杀学生的创造性，也不分好坏的“爱”，应该加强适当的引导，这就取决于取决于教师本身的专业修养和科学的思维方法和良好的素质。
教育在美国读后感【篇6】
《玩的教育在美国，玩素质教育的摇篮》这本书是着名作家黄全愈继《素质教育在美国》后的又一本畅销教育书籍。整本书是以他自身在美国生活的一些体验及他儿子在美国受教育的经历来分析玩对于孩子成长的重要性。本书主要从美国居民对孩子玩的态度以及玩对于培养孩子想象力的重要性，玩是孩子发现自我的桥梁，玩是孩子感情发育的实践基地，玩是孩子走进社会的模拟训练场，玩是孩子道德养成的摇篮以及玩是孩子必需的生长维生素等七个方面来阐述玩素质教育的摇篮这一观点。
本书的第一页写的是一句引用一个古朴的水桶定理一只水桶的装水量，取决于最差。最短的那块桶板。这句话我是赞同的，一个人的成功的高度取决于他的弱点，所以一个人想要取得巨大的成功就必须克服自己的那块最短。最差的桶板。在对孩子的教育中也是一样的，不仅仅要学习好学校的知识，也要体会到生活的乐趣。玩是孩子的天性，孩子对这个世界是充满好奇的，所以总想什么都尝试，但在中国很多父母就是要孩子整天待在家里学习学习学习，使得孩子失去了去了解这个世界的机会，他们所知道的都是父母老师告诉他们的。所以说为什么中国的学生在奥林匹克数学竞赛等知识竞赛中都能获得好成绩，但是在动手和创新等方面的竞赛中获奖人数就寥寥无几，因为他们已经养成了别人告诉他们问题答案的习惯，而缺少了自己发现问题寻找答案的思维。
这本书中提到想象力是孩子的活力，是孩子的生命。想象力为孩子创造了成人所难以进入的幻想世界。想象力是创造力的前提，超乎寻常的想象力，成就超乎寻常的科学家。然而想象力要在孩子的世界中才能表现得淋漓尽致，如办家家打野仗等游戏。但是在现在中国，由于高考的压迫，很多孩子都失去了他们该有的孩子的童年玩。很多父母为了让孩子上好的初中，高中或大学，逼迫孩子一天十几个小时坐在课桌前学习，久而久之孩子丧失了对新事物的好奇，失去了对世界的想象，只会一味的学习做题考高分。有些家长会说：给孩子一个快乐的童年，就是欠他一个成功的成年。其实我想说快乐的童年和成功的成年是不矛盾的。现在社会需要的不是只会会理论的秀才，而是有技术，有创造力的人才，要有创造力，打破常规就要有丰富的想象力，丰富的想象力是培养出来的而不是教育出来的。
读完这本书后第一个出现在我脑海里的是我的童年。因为那会爸妈出去工作，只有爷爷奶奶在家照顾我，我很庆幸我有很开明的爷爷奶奶，他们不怎么管我个学习，觉得考个过的去的分数就行，他们认为孩子就应该多出去和朋友玩。所以我的童年几乎有一半时间是和小伙伴们在小溪捉鱼，在山上摘野果即使这样每天疯玩但我的成绩还是每次班里第一，而且在玩的过程中发现很多大自然的秘密，比如下大雨前蚂蚁会搬家，原来小草也可以编出好看的花环，有一种草的叶子一碰就会缩起来（那是还不知道这种草叫含羞草）到现在我很感谢我的爷爷奶奶，如果他们在我童年时像现在有些父母一样整天逼迫我在课桌前写写练练，那我现在应该也是个只会考试的机器。
说了那么多玩的好处，不是说孩子就玩就可以了，不用学习。现在中国的教育制度决定我们还是要努力学习的，虽然现在很多人抨击高考制度，但这一制度也是较公平的选拔制度了，高考对于穷人家孩子来说是少数的能走出大山的一条较公平的路。一个教育制度的改革需要时间，需要摸索，所以对于现在孩子的教育我认为玩是要玩的，但是学习也是要学的，父母要做一个引导者而不是独裁者，放宽孩子的自由时间，引导孩子往正确的方向自由发展，相信快乐的童年和成功的成年不是矛盾的。
